Логомаг

Форум

Обучение чтению. Борьба "Звуковиков" со "Складовиками"

Иоанна Ицкович 07.04.2012, 09:14
Как лучше учить ребенка читать? Для меня всегда было очевидно, что звуковой метод более эффективен. Но сегодня я прочитала статью, которую привожу ниже. В ней сказано, что складовая система естественна, проверена временем и позволяет ребенку выйти на чтение через 3-4 занятия. Хотелось бы знать ваше мнение по этому вопросу.


Борьба «Звуковиков» со «Складовиками»

Ещё в первой трети XIX века Федот Кузьмичев пытался выделить склады и представить их в системе.

Обучение чтению по складам было широко распространено даже в низших сословиях России. Василий Васильевич Каширин внука Алёшу Пешкова так, примерно, учил: «Аз — А, буки-аз — БА, веди-аз — ВА, глаголь-аз — ГА...» и т. д. Избегая, заметим, «мук слияния»9, доставляющих столько хлопот современным методистам.

Обучал по складам и Л. Н. Толстой, писавший, что «звуковой метод», с 70-х годов XIX века проникавший в Россию с Запада, является «недорозумением», «противен духу русского языка и привычкам народа». «Для чего идти хитрым и трудным путём звукового способа, когда того же самого можно достигнуть проще и скорее?»

Лев Николаевич, как никто другой, имел право на такие заключения: в юношеские ещё годы обучал крестьянских детей; совершил несколько поездок в Европу — знакомился с образовательными учреждениями во Франции, Италии, Швейцарии, Германии, Англии, Бельгии; изучил отечественные и зарубежные теории и практики; снова преподавал, организовывал школы, был лично знаком и переписывался с виднейшими педагогами своего времени. «Азбуками» Толстого и посейчас пользуемся.

Способ обучения по складам Лев Николаевич называл народным и усовершенствовал его, сократив веди, живете, мыслете до ве, же, ме и т. д.

А вот обобщение многолетнего опыта (собственного и учителей организованных им школ) обучения крестьянских детей по складовому способу: «...по нём ученики выучиваются грамоте гораздо скорее, чем по всякому другому: способный ученик выучивается в 3, 4 урока, хотя медленно, но правильно читать, а неспособный — не более как в 10 уроков». «Поэтому всех тех, которые утверждают, что звуковой способ есть самый лучший, быстрый и разумный, я прошу сделать только то, что я делал неоднократно, что я также предложил Московскому Комитету Грамотности сделать публично, то есть сделать опыт обучения нескольких учеников по тому и другому способу»10.

В 1873 году Лев Николаевич это писал. 130 лет прошло.

Благодаря большим тиражам «Азбук» (до и после революции) складовой способ широко распространился в России, став основным, в частности, при ликвидации безграмотности.

«Звуковики» несколько оживились только в 70-е годы. Закрепившись во время Перестройки в Министерстве и Академии образования, опять стали уверять, «что звуковой способ есть самый лучший, быстрый и разумный», и что во всех букварях его надо использовать. Что и было осуществлено.

«Складовики» не сдавались. Просеяли склады (оставив только одно-двубуквенные), сосчитали (246), покрасили, разместили на кубиках и в таблицах, да начали их ещё и распевать. Склады стало удобно напрямую предъявлять: не «бэ-а — ба», «вэ-я — вя», «же-а — жа», а сразу БА, ВЯ, ЖА...

Результаты не замедлили сказаться (да и звуковые буквари себя не показали). В обновлённом виде методика стала понятнее, доступнее для родителей, воспитателей, учителей, не требовала «погружения» и длительного освоения под руководством опытнейших специалистов. Толстовские выкладки о сроках выхода в чтение (3-10 уроков) стали массово подтверждаться даже при обучении дошкольников.

Научить читать по звуковому способу даже первоклассников трудно, а в 3-5 лет (без вымучивания) и вовсе невозможно.

Статьи о вреде раннего обучения чтению и в XIX веке только «звуковики» писали, и в XXI они же. Тогда им родители не верили, и сейчас не верят. И тогда читающие трёхлетки были, а сейчас тем более не в редкость.

Родителям вот что по душе: «Обучение грамоте с двух лет обязательно, потому что это необыкновенно развивает ребёнка», «А почему бы становление речи и обучение чтению не могли идти параллельно, помогая одно другому?» (Б. П. Никитин).

Пятнадцатилетний опыт показывает: дети, знакомые с «Кубиками», быстрее выходят в речь, чище берут звуки, успешнее развиваются. Некоторые начинают читать в два года, многие в три11.

Принцип «Не навреди» соблюдается у нас скрупулёзнейше: для самых маленьких кубики — разноцветные погремушки, строительный материал; буквы на кубиках и в таблицах такого размера, что за несколько метров видны; сидеть совсем не обязательно, удобнее работать стоя. Заключение Института офтальмологии: улучшается зрение (даже в таких случаях, как амблиопия и косоглазие), осанка. И для слабовидящих наши кубики и таблицы хороши: размер букв, отсутствие резких сочетаний цветов (чёрного и красного, например, на белом фоне). Для тугослышащих и глухих особенно важны различия по цвету и весу.

Чего же ещё надо?.. Пора, пора, наверно, опять Московский Комитет Грамотности просить о состязательной встрече «звуковиков» со «складовиками».
Для детей с ЗПР по моему небольшому опыту работы , лучше звуковой метод обучения, так как потом при письме они теряют гласные звуки и буквы.

Иоанна Ицкович 08.04.2012, 19:48 #
Спасибо за ответ!

Иоанна Ицкович 08.04.2012, 20:01 #
Спасибо за ответ! У меня тоже опыт небольшой. Я всем детям почти сразу делаю "слоговый домик" - таблицу слогов, и дети , если хотят, могут читать целиком. Но эти слоги никто никогда не читает - они очень долго продолжают складывать звуки

София Кац 09.04.2012, 11:09 #
Вопрос очень интересный.
Но, как мне кажется, здесь многое зависит от возраста ребенка- для более младших больше подходит метод "складовики", а для более старших - «звуковики».

Иоанна Ицкович 09.04.2012, 13:49 #
Как раз наоборот! У маленьких детей зрительное восприятие недостаточно развито, чтобы запомнить графический образ целого слога. Они буквы и то путают : С и О, А и Л, М и И

Здравствуйте! Скажите, где можно найти четкие требования к оформлению ВКР(диплома) для МОСПИ? Спасибо.

Дарья Иванченко 17.04.2012, 13:26 #
Я по убеждениям "звуковик", мне кажется этот метод развивает анализ и синтез. Плюс, для детей с нарушениями фонематического восприятия просто необходимо любой слог разбирать на звуки, иначе труба. Складывание слогов, может быть и быстрый способ научить условно нормального ребёнка получать быстрый результат (прочтение слов), но как быть дальше, когда начнут встречаться слоги со стечением согласных?
Я использую слоговые таблицы только для того, чтобы закрепить навык быстрого прочитывания слога.
Знаю, что многие считают звуковой метод - методом запутывания детей, ибо дошкольнику даётся звуковой анализ, который его может путать при письме . Есть даже мнение, что взрыв безграмотности пошёл именно от использования звукового метода обучения.

Лариса Додонова 18.04.2012, 18:30 #
Последнее время больше детей с нарушениями речи, особенно с фонематикой. По опыту знаю: только звуковой!

Я первично педагог, и обучая детей как с различной патологией, так и норму, на опыте убедилась, что лучше звуковой метод. Научить читать слоговым способом нетрудно, а вот последствия такого обучения - трудности в дальнейшем обучении, причем проблемы у этих детей однотипные. Дети, наученные читать слоговым методом, а их было достаточно, чтобы сделать выводы, не могут выделить звук в слове (а в школьной программе много заданий из раздела "Фонетика"), соответственно им очень трудно дать характеристику тому или иному звуку. Так же эти дети затрудняются в выполнении таких заданий как: найди в данном слове другие слова, замени первую букву в слове, какое слово получилось?... Звуковой анализ и синтез развит очень слабо, фонематическое восприятие и слух так же не на должном уровне. Не могут найти слово с определенной орфограммой. Не анализируют слово при написании, допуская много ошибок.
Все таки, слоговые таблицы хороши для закрепления.
А обучив чтению двух и трехлетнего ребенка нужно очень грамотно в последствии выстраивать его культуру чтения, развивая словарь, эмоции, восприимчивость, кругозор. К сожалению, часто у таких детей в 6-7летнем возрасте этот процесс проходит менее осознанно и эмоциональная окраска беднее.
Это сравнимо с тем, что нынешние 6-летние дети легко решают примеры, однако математические представления у них настолько слабо развиты, что выполнение заданий на сравнение количества больших и маленьких предметов (2 больших квадрата и 3 маленьких ) , логику, понимание смысла задачи - вызывают трудности.
Но для детей с определенными нарушениями, например с тугоухостью, слоговой способ лучше, хотя к ним применяется метод глобального чтения.

Иоанна Ицкович 28.05.2012, 17:18 #
Альбина, спасибо большое за ответ. А как Вы думаете, чисто теоретически, может быть такое, что во времена Льва Толстого и Ушинского дети были другие и слоговой метод был целесообразен?

Иоанна, несомненно, надо учитывать и время, и контингент, и требования к обучению, и, обязательно, результат, который хотят получить.
Если взять опыт Л.Н. Толстого, который обучал крестьянских детей, причем, грамотой не владели их родители, и немаловажно, название букв: "аз", "буки"... согласитесь, достаточно трудно было запомнить как название букв, так и выявить звук, обозначенный буквой. Заучивались буквы, слоги (огромное количество), из них складывались слова.
Что же касается метода обучения чтению великого педагога К.Д. Ушинского, он,в отличие от синтетического - слогового или буквенного, аналитико-синтетический. "Свой метод Ушинский назвал методом, письма - чтения. Он убедительно доказал, что нельзя отделять письмо от чтения. Он считал, что письмо, опирающееся на звуковой анализ, должно идти впереди чтения (отсюда и название метода). По «Азбуке» К.Д.Ушинского дети сначала знакомятся с рукописным шрифтом, и лишь через 10--15 уроков вводятся печатные буквы. В своей методике ученый объединил анализ и синтез, ввел систему аналитических и синтетических упражнений со звуками, слогами и словами. В его системе анализ и синтез неразделимы." Методика Ушинского является развивающей. Она опирается на разговорную речь детей. Все занятия Ушинского были интегрированные, много было демонстративного материала. Метод Ушинского использовался при искоренении безграмотности в послереволюционной России и разрабатывался им для тех же народных школ.
Если учитывать нынешних детей, к сожалению, при огромном количестве книг, развивающих пособий, игр, у них наблюдается недоразвитие либо процесса синтеза, либо анализа, синтеза чаще. А уж аналитико-синтетические процессы достаточно редки. Поэтому, я за звуковой метод.

1


Вы должны быть авторизованы, чтобы оставлять комментарии.

Получатель: