Логомаг

Коллеги, призываю всех отказаться от некорректной формулировки при вынесении заключения "стертая ФОРМА дизартарии".
Известно (в том числе из классического учебника по логопедии под ред. волковой), что существует три основных классификации дизартрии:
1. по принципу локализации патологического очага: бульбарная, псевдобульбарная, мозжечковая, экстрапирамидная и корковая
2. на основе синдромологического подхода выделяют следующие формы дизартрии применительно к детям с церебральным параличом: спастико-паретическую, спастико-ригидную, спастико-гиперкинетическую, спастико-атактическую, атактико-гиперкинетическую
3, и ПО СТЕПЕНИ понятности для окружающих, где можно сказать и выделяют СТЕРТУЮ: Когда нарушения звукопроизношения выявляются только специалистом в процессе обследования ребенка.
Таким образом, если основываться на научном подходе к определению речевого нарушения, а не на выдуманном ком-то и непонятно где, то мы можем писать следующие формулировки:
стертая дизартрия или стертая степень дизартрии. Но не форма!
К слову, большинство детей в массовых садах уже давно имеют не стертую степень (см. характеристику выше): а легкую (нарушения произношения заметны каждому, но речь понятна для окружающих.) или даже среднюю (речь понятна только близким ребенка и частично для окружающих.)
Так почему же логопед, заглядывая в рот и видя, что язык в жутком гиперкинезе, при этом ребенок не может выполнить большинство арт.упражнений, нарушая и точность, и амплитуду и т.п., что при этом нарушены не только звуки позднего онтогенеза, но все заднеязычные пишет СТЕРТАЯ ФОРМА ДИЗАРТРИИ
Позвольте, коллеги, если это стертая, то что же тогда легкая - ДЦП? и если это форма: то где локализовано поражение?!
Несогласные, парируйте!))